akdin ifa yeri fatura veya irsaliyede borclunun imzasi var ise alacaklinin ikametinde

İçtihat Metni

Davalının da ticari defterinde kayıtlı faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibinin TBK. mad. 89 uyarınca, alacaklının ikametgahının bulunduğu yer icra dairesinde yapılabileceği-

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davacının davalıya sattığı mallar için fatura düzenlediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Antalya 13.İcra Müdürlüğünün 2011/9876 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalının başlatılan takibe haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirket merkezinin Alanya olduğunu, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, takibe konu fatura konusu olan malların davalıya teslim edilmediğini savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, icra takibinin dayanağı faturada davalının adresi ve faturanın irsaliyeli fatura olması nedeniyle malın teslim yerinin Alanya olduğu, Antalya icra dairesinin yetkili olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece taraflar arasında akdi ilişki olduğu kabul edilmiş olup,ayrıca bilirkişi raporunda davalının ticari defter ve kayıtlarında dava konusu faturanın kayıtlı olduğu belirtilmiştir.
Türk Borçlar Kanunun 89.maddesi uyarınca ,”borcun ifa yeri konusunda aksine bir anlaşma yok ise para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir.’’ davacı alacaklının ikametgahının ‘’Antalya’’ olması nedeniyle, Antalya icra dairelerinin yetkili olduğu gözetilerek, icra takibinin yetkili icra dairesinde yapıldığının kabulü ile icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın reddedilerek mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 15/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
19. HD. 15.01.2018 T. E: 2016/14197, K: 45

Özet:Faturalarda “teslim alan” kısmındaki imzanın “davalıya ya da çalışanlarından birine” ait olduğunun belirlenmesi halinde taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı saptanmış olacağından, böyle bir durumda 6098 Sayılı TBK'nun 89. ve 6100 Sayılı HMK'nun 10. maddesi hükümlerine göre akdin ifa edileceği yer mahkemesinin (icra dairesinin) de yetkili olacağının gözetilmeyerek eksik inceleme ile itirazın iptaline dair davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Faydalı olması ümidiyle… Av. Yusuf ASLAN-Antalya
T.C.
YARGITAY 
19. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2014/11060
Karar No : 2014/13251
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili,müvekkilinin davalıya sattığı mermerlerin bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı sebebiyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline,% 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı,davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece,davalının borç ilişkisini kabul etmediği,davacının ticari ilişkiyi kanıtlayamadığı,İİK'nun 50. maddesi gereğince yetkili icra dairesinin borçlunun ikametgahının bulunduğu icra dairesi olduğu gerekçesiyle davacının itirazının iptali talebinin reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yetki itirazı hadise şeklinde incelenir. Davacı, alacağının dayanağı olarak irsaliyeli faturalar sunmuş olup bu irsaliyeli faturalar altında teslim alan imzası bulunmaktadır. O halde mahkemece, teslim alan imzasının davalı ya da çalışanlarından birine ait olduğunun belirlenmesi halinde taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı saptanmış olacağından ve böyle bir durumda 6098 Sayılı TBK'nun 89. ve 6100 Sayılı HMK'nun 10. maddesi hükümlerinin gözetilmesi gerekeceğinden mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA,peşin harcın istenmesi halinde iadesine,10.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.