asil borc zamanasimina ugramis takip geri birakilmis olsa bile kefalet devam eder

İçtihat Metni

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/16673
K. 2013/23694
T. 24.6.2013
• İCRA KEFALETİNİN İPTALİ TALEBİ ( İcra Kefilinin Sorumluluğu Asıl Borçludan Müstakil Olup Asıl Borçlu Yönünden Borcun Zamanaşımına Uğramış Olması Kefili Sorumluluktan Kurtarmayacağı – Yapılan Başvurunun Yasal Dayanağı Olmadığından Reddi Gerektiği )
• ZAMANAŞIMI ( Asıl Borçlu Yönünden Borcun Zamanaşımına Uğramış Olması Kefili Sorumluluktan Kurtarmayacağı – İcra Kefaletinin İptali Talebinin Yasal Dayanağı Olmadığından Reddi Gerektiği )
• İCRA KEFİLİNİN SORUMLULUĞU ( Asıl Borçludan Müstakil Olup Asıl Borçlu Yönünden Borcun Zamanaşımına Uğramış Olması Kefili Sorumluluktan Kurtarmayacağı – İcra Kefaletinin İptali Talebi )
• KEFİLİN SORUMLULUĞU ( İcra Kefaletinin İptali Talebi – İcra Kefilinin Sorumluluğu Asıl Borçludan Müstakil Olup Asıl Borçlu Yönünden Borcun Zamanaşımına Uğramış Olması Kefili Sorumluluktan Kurtarmayacağı/Yapılan Başvurunun Yasal Dayanağı Olmadığından Reddi Gerektiği )
818/m.490
ÖZET : Asıl borçlu hakkındaki kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin kesinleşmesinden sonra yapılan haciz işlemi sırasında şikayetçinin icra kefili olduğu, asıl borçlular hakkındaki takibin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek kendisi hakkındaki icra kefaletinin iptalini talep ettiği görülmektedir. İcra kefilinin sorumluluğu asıl borçludan müstakil olup asıl borçlu yönünden borcun zamanaşımına uğramış olması kefili sorumluluktan kurtarmaz. Bu nedenle yapılan başvurunun yasal dayanağı olmadığından reddi gerekir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Asıl borçlu hakkındaki kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin kesinleşmesinden sonra yapılan haciz işlemi sırasında şikayetçinin icra kefili olduğu, asıl borçlular hakkındaki takibin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek kendisi hakkındaki icra kefaletinin iptalini talep ettiği görülmektedir.
İcra kefilinin sorumluluğu asıl borçludan müstakil olup asıl borçlu yönünden borcun zamanaşımına uğramış olması kefili sorumluluktan kurtarmaz. Bu nedenle yapılan başvurunun yasal dayanağı olmadığından reddi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu bakımından doğru kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca ( ONANMASINA ), 24,30 TL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.