bonoya yabanci para sozlesmeye dayanilmamissa sozlesmesel faiz olmaz

İçtihat Metni

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2015/8550
K. 2015/17717
T. 23.6.2015
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Alacaklı tarafından borçlular hakkında bonoya dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe karşı borçluların icra mahkemesine yaptığı başvurularında, takip talebinde geçmiş ve gelecek dönem için istenen % 25 olan faiz oranına itiraz ettikleri alacaklının vermiş olduğu cevap dilekçesinde, faiz oranının taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca % 25 oranında tespit edildiğini beyan edip ve 29.09.2011 tarihli ve … ve … yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesini ibraz ettiği mahkemece istemin yazılı gerekçe ile, reddedildiği hükmü borçlular vekilinin temyiz ettiği görülmektedir.
3095 Sayılı kanunun 4/a maddesinde, ” (Ek : 14/11/1990 – 3678/30 md.) Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır. ” hükmüne yer verilmiştir.
Takip talebinin incelenmesinde, alacaklının takip talebinde, 2011 tarihli ve 96712 ve 96711 yevmiye numaralı sözleşmelere dayanmadığından bu sözleşmeler ile kararlaştırılan faiz oranı üzerinden faiz talep edilemez.
O halde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte yabancı para alacağının fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme talep edildiğine göre mahkemece 3095 Sayılı kanunun 4/a maddesine göre işlemiş faiz miktarı ile işleyecek faiz oranının belirlenmesi gerekirken, istemin yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlular temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.