bosanma davasinda yetkili mahkeme – 2. Hukuk Dai̇resi̇ 2012/13938 E.

İçtihat Metni

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/13938
K. 2013/7404
T. 19.3.2013
Taraflar arasındaki “tedbir nafakasının kaldırılması”, “karşılıklı boşanma” ve “tedbir nafakasının artırılması” davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.3.2012 günü temyiz eden davacı-davalı A. N. A.le vekillerinden birisi ve karşı taraf davalı-davacı B. A. A. ile vekili geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı-davalı kocanın açtığı, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 197/2. maddesi gereğince davalı-davacı kadın yararına verilen tedbir nafakasının kaldırılması davasında, davalı-davacı kadın ayrı yaşamaya başladıkları tarihe kadar İzmir ilinde yaşadıklarını, kocanın yerleşim yerinin de İzmir olduğundan bahisle, yetki itirazında bulunmuş, mahkemece, Malatya 1. Aile Mahkemesi'nin yetkisizliğine, dosyanın İzmir Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm, davacı-davalı tarafça süresinde temyiz edilmiştir.
Davacı-davalı kocanın açtığı asıl dava; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 197/2. maddesine dayalı olarak kadın yararına verilen tedbir nafakasının kaldırılmasına ilişkindir. İş bu davayla birleştirilen davalar ise tarafların karşılıklı açtığı Türk Medeni Kanununun 161 ve 166/1. maddesine dayalı boşanma davaları ve davalı-davacı kadınının açtığı tedbir nafakasının artırılması davasıdır. Evlilik birliğini koruyucu tedbirlerden olan tedbir nafakasına dair davalar eşlerden herhangi birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir ( T.M.K.md.201 ). Özel yetkili mahkeme söz konusu değildir. Türk Medeni Kanununun 168. maddesi gereğince; boşanma ve ayrılık davalarında ise yetkili mahkeme eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir. Davacı-davalı kocanın dava tarihi itibarıyla Merkezi Adres Kayıt Sistemindeki yerleşim yeri malatya ilidir. Davalı-davacı tarafça, davacı-davalı kocanın yerleşim yerinin aksini gösteren bir kanıt gösterilemediğine göre, yetki itirazının reddiyle işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 990.00 TL. vekalet ücretinin Burcu'dan alınıp Abdurrahman'a verilmesine, istenmesi halinde temyiz peşin harcının yatırana iadesine, oybirliğiyle, 19.03.2013 tarihinde karar verildi.