devir yasagi kamulastirma isleminden sonra yapilan temlik gecersizdir – 5. Hukuk Dai̇resi̇ 1994/17899 E.

Daire / Kurul
5. Hukuk Dai̇resi̇
Esas No
1994/17899
Karar No
1994/20878
Karar Tarihi
1994-11-03
Karar Belgesini Aç
Daire / Kurul5. Hukuk Dai̇resi̇
Esas No1994/17899
Karar No1994/20878
Karar Tarihi03.11.1994
PDF / Kaynağı Aç

İçtihat Metni

T. C.
YARGITAY
5. HUKUK DAİRESİ
E. 1994/17899
K. 1994/20878
T. 3.11.1994
• KAMULAŞTIRMADA MÜLKİYETİN GEÇİŞİ
• DEVİR VE FERAĞ YASAĞI
• KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA
743/m.633
2942/m.31/6
ÖZET : Kamulaştırılan taşınmazın, kamulaştırma kararının tebliğinden itibaren başkasına devir ve temliki yasaktır. İstimlak suretiyle iktisap eden kimse, tapuya tescilden önce de malik olur.
Bu özelliklere sahip gayrimenkul için, tapu kaydında usulsüz olarak malik gözüken kişi kamulaştırmasız elatma davaları açamaz.
DAVA VE KARAR : Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan yer bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Karayolları vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz malların bedellerinin alınması istemine ilişkin olarak açılmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya münderecatına göre, dava konusu taşınmaz mal 10.6.1982 yılında kamulaştırılmış ve tapu kaydında malik gözüken kişiye 16.4.1984 gününde tebliğ edilmiştir. Tapuya tescil edilmemesi nedeniyle davacı 26.11.1986 tarihinde taşınmazı iktisap etmiş ve bu davayı açmıştır. 2942 sayılı Kanun’un 31/6. maddesi gereğince kamulaştırma kararının tebliğinden sonra taşınmaz malın başkasına devir ve ferağı yasak olduğu gibi; Medeni Kanun’un 633. maddesine göre de gayrimenkul mülkiyetinin iktisabı için tapu siciline kayıt şart ise istimlak suretiyle gayrimenkulu iktisap eden kimse tescilden evvel malik olacağından davacının sonradan taşınmaz malı iktisabı geçerli değildir. Bu nedenle dava hakkı olmadığı düşünülmeden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Davalı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle ( BOZULMASINA ) oybirliğiyle karar verildi.
yarx