Gecici is iliskisi hizmet sozlesmesinin devri – 9. Hukuk Dai̇resi̇ 2006/37441 E.

İçtihat Metni

T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/37441
K. 2007/28505
T. 27.9.2007
• HİZMET AKDİNİN DEVRİ ( Davalı İşverenin Davacıyı Dava Dışı Bir Şirkete Ait Gemiye Tek Taraflı Olarak Nakledemeyeceği – Gemide İşbaşı Yapmamakta Haklı Olduğundan İşverenin Hizmet Akdini Feshetmesinin Haksız Olduğu )
• ÖDÜNÇ İŞ İLİŞKİSİ ( Davalı İşverenin Davacıyı Dava Dışı Bir Şirkete Ait Gemiye Tek Taraflı Olarak Nakledemeyeceği – Ancak Bu Nakil Üçlü Bir İlişki İle Hizmet Akdinin Devri veya Ödünç İş İlişkisi Kurulması İle Mümkün Olduğu )
• İŞÇİNİN NAKİL İŞLEMİNE RIZA GÖSTERMEMESİ ( Davalı İşverenin Davacıyı Dava Dışı Bir Şirkete Ait Gemiye Tek Taraflı Olarak Nakledemeyeceği – İşverenin Hizmet Akdini Feshetmesinin Haksız Olduğundan İhbar ve Kıdem Tazminatı Talebinin Kabulü Gereği )
• KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI ( Davalı İşverenin Davacıyı Dava Dışı Bir Şirkete Ait Gemiye Tek Taraflı Olarak Nakledemeyeceği – Gemide İşbaşı Yapmamakta Haklı Olduğundan İşverenin Hizmet Akdini Feshetmesinin Haksız Olduğu/Kabulü Gereği )
4857/m.7,16
1475/m.14
ÖZET : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı işverenin davacıyı dava dışı bir şirkete ait gemiye tek taraflı olarak nakletmesi mümkün değildir. Ancak bu nakil, üçlü bir ilişki ile hizmet akdinin devri veya ödünç iş ilişkisi kurulması ile mümkündür. Davacı, böyle bir ilişkinin kurulmasına rıza göstermediğinden çalıştırılmasının istendiği gemide işbaşı yapmamakta haklıdır, işveren buna dayanarak davacının hizmet akdini feshetmekte haksızdır. Davanın kabulü gerekir.
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş davalı avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğinden davacının davalıya ait gemide kaptan olarak çalıştığı sırada dava dışı başka bir şirkete ait gemide çalışmasının istendiği; davacının, çalışmasının istendiği geminin teknik şartlarının yerinde olmadığı ve başka şirkete ait gemide çalışmak istememesini gerekçe göstererek dava dışı şirkete ait gemide işbaşı yapmadığı için davalı tarafından hizmet akdinin feshedildiği anlaşılmaktadır.
Davalı işverenin davacıyı dava dışı bir şirkete ait gemiye tek taraflı olarak nakletmesi mümkün değildir. Ancak bu nakil, üçlü bir ilişki ile hizmet akdinin devri veya ödünç iş ilişkisi kurulması ile mümkündür. Davacı, böyle bir ilişkinin kurulmasına rıza göstermediğinden çalıştırılmasının istendiği gemide işbaşı yapmamakta haklıdır, işveren buna dayanarak davacının hizmet akdini feshetmekte haksızdır. Bu nedenle davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.