gelisen zararda zamanasimi – 4. Hukuk Dai̇resi̇ 2006/13448 E.

İçtihat Metni

T.C.
YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/13448
K. 2007/14962
T. 27.11.2007
• HAKSIZ EYLEM NEDENİYLE TAZMİNAT DAVASI ( Davalının Eylemi Nedeniyle Taşınmazda Çökme Meydana Geldiği – Zararlı Sonuç Bakımından Zamanaşımından Söz Edilememesi Karşısında Mahkemece İşin Esasının Çözümlenmesi Gereği )
• MADDİ TAZMİNAT ( Davalının Eylemi Nedeniyle Davacının Taşınmazında Çökme Meydana Geldiği – Zararlı Sonuç Bakımından Zamanaşımından Söz Edilememesi Karşısında Mahkemece İşin Esasının Çözümlenmesi Gereği )
• ZAMANAŞIMI ( Haksız Eylem Nedeniyle Maddi Tazminat – Davalının Eylemi Nedeniyle Taşınmazda Çökme Meydana Geldiği/Zararlı Sonuç Bakımından Zamanaşımından Söz Edilememesi Karşısında Mahkemece İşin Esasının Çözümlenmesi Gereği )
818/m.41
ÖZET : Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalının eylemi nedeniyle davacının taşınmazında çökme meydana geldiği, oluşan hukuka aykırı durumun dava tarihinde de devam ettiği anlaşılmaktadır. Zararlı sonuç bakımından gelişen durumun varlığı nedeniyle zamanaşımından söz edilememesi karşısında, mahkemece işin esasının çözümlenmesi gerekir.
DAVA : Davacı Perihan E. vekili Avukat M.İ. tarafından, davalı Güngör D. aleyhine 03.03.2006 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen 14.07.2006 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 27.11.2007 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat E.K. ile karşı taraftan davalı vekili Avukat B.Y. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya kapsamından; davalının eylemi nedeniyle davacının taşınmazında çökme meydana geldiği, oluşan hukuka aykırı durumun eldeki dava tarihinde de devam ettiği anlaşılmaktadır. Şu halde, zararlı sonuç bakımından gelişen durumsözkonusu olup zamanaşımından söz edilemez. Mahkemece, işin esasının çözümlenmesi gerekir. Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve temyiz eden davacı yararına takdir olunan 500,00 YTL duruşma avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 27.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.