ipotegin kaldirilmasinda 153 de harc alinmaz

İçtihat Metni

YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO: 2014/22986
KARAR NO: 2014/29810
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 04/11/2013 
NUMARASI: 2013/390-2013/492
DAVACI : ALACAKLI:…..DAVALI : BORÇLU ……….
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı
tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava
dosyası için Tetkik Hakimi Neşe Yüksel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya
içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İpotek borçlusu tarafından İİK'nun 153. maddesi gereğince ipotek bedelinin Kuşadası 1. İcra
Müdürlüğü'nün 2013/3663 Esas sayılı dosyasına depo edildiği, icra müdürlüğünce ipotek
alacaklısına ödeme yapılırken depo edilen ipotek bedelinden tahsil harcı kesildiği, ipotek
alacaklısı tarafından tahsil harcı kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle icra mahkemesine
başvurulduğu, mahkemece; 492 sayılı Harçlar Kanununa göre açıkça istisna tutulmayan
hallerde harcın tahsil edileceği ve şikayete konu hususta açıkça bir muafiyet bulunmadığı
gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
492 Sayılı Kanuna göre; harç, yapılan bir hizmet karşılığı olarak devletin aldığı paradır. Harç
tahsil edilebilmesi için açık bir yasal düzenleme bulunması zorunludur. 492 sayılı Harçlar
Kanunu'na ekli (1) sayılı tarifenin B/I- 3. fıkrasında belirtilen hallerde ve takip safhalarına
göre tahsil harcı alınır. Ancak bu tahsil harcının doğabilmesi için takibin o safhasının yerine
getirilmesi gerekir. İİK'nun 153. maddesi uyarınca ipoteğin fekki talebinde alacaklı tarafından
yapılmış bir takip bulunmadığından anılan maddeye dayalı olarak tahsil harcı alınması
mümkün değildir. Öte yandan İİK'nun 153. maddesinde de ipotek bedelinin depo edilip
alacaklıya ödeme yapılması halinde harç alınacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından
maktu başvurma harcı dışında başka harç alınamaz. Bu durumda icra müdürlüğünün tahsil
harcı kesilmesine ilişkin işlemi yasaya aykırı olduğundan mahkemece şikayetin kabulüne
karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı
nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin
alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme
yolu açık olmak üzere, 09/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.