kesideci imzayi kabul ederse

İçtihat Metni

T.C.
YARGITAY
15. CEZA DAİRESİ
E. 2018/1160
K. 2018/1221
T. 21.2.2018
DAVA : Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanığın beraatine dair hükümler, şikayetçi … Yönetimi AŞ. vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Şikayetçi … Yönetimi AŞ'nin sanığın üzerine atılı suçlardan doğrudan doğruya zarar görmesi nedeniyle; bu suçlar yönünden katılma talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunun anlaşılması karşısında, … Yönetimi AŞ vekilinin, 5271 Sayılı CMK'nın 260/1 maddesi uyarınca hükmü temyize hakkının bulunduğu belirlenip aynı Kanun'un 237/2 ve 238 maddeleri gereğince müşteki vekilinin katılma isteğinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede,
Sanığın suç tarihlerinde … Plas. Teks. Ltd. şirketinin müdürü olduğu ve şirket adına kambiyo senedi düzenlemek hususunda münferiden yetkili bulunduğu, 16.11.2006 tarihinde Ankara Mad. Yağ. Ltd. Şirketi emrine ödenmek üzere 33,600 TL ve 22.11.2006 tarihinde yine aynı şirket emrine ödenmek üzere 33,000 TL tutarında … Kimya Plas. Teks. Ltd. Şirketi imzalı iki adet çekin son hamil tarafından bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması ve dosya kapsamından; sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında suça konu çeki kendisinin tanzim ettiğini, çekteki imza, yazı ve rakamların kendisine ait olduğunu ileri sürdüğü, bilirkişi raporunda çekteki keşideci imzasının sanığın eli mahsülü olmadığının belirtildiği, ancak sanığın değişik imzalar atmasının muhtemel bulunduğu ikrarıyla çekteki borcu da kabul ettiği, dolayısıyla aşamalardan itibaren çekleri kendisinin tanzim ettiğini ısrarla söyleyen sanığın bu ifadesi karşısında bilirkişi raporuna dayanılarak çekteki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesi ile sanığın sahtecilik ve bunun tabi sonucu olarak dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasının mümkün olamayacağı, sanığın şirket adına münferit olarak kambiyo senedi tanzim etme yetkisine istinaden suça konu çekleri tanzim ettiğinin anlaşıldığı gerekçesi ile verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
SONUÇ : Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin usul ve yasaya aykırı karar verildiğin dair temyiz itirazlarının reddiyle, beraate dair hükümlerin ONANMASINA, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.