takip kesinlesmeden suc olusmaz – 8. Ceza Dai̇resi̇ 1996/13208 E.

İçtihat Metni

T.C.
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
E. 1996/13208
K. 1996/13742
T. 6.11.1996
• TAAHHÜDÜ İHLAL ( Takip Kesinleşmeden Suçun Oluşmaması )
• TAKİP KESİNLEŞMEDEN YAPILAN BORÇ ÖDEME TAAHHÜDÜ ( Geçerli Olmaması )
• GEÇERSİZ TEBLİGAT ( Takibin Kesinleşmemesi Nedeniyle Taahhüdü İhlal Suçunun Oluşmadığının Kabulü )
7201/m.39
ÖZET : Takip kesinleşmeden yapılan borç ödeme taahhüdü geçerli değildir. Sanık adına çıkartılan ödeme emrinin, aynı takipte müşterek borçlu bulunan “a.m.c.'ye” tebliğ edilmesinin 7201 sayılı tebligat yasası'nın39. Maddesine aykırı olduğu, bu geçersiz tebligattan sanığın haberdar olduğuna ilişkin bir bilgide bulunmaması karşısında, takibin kesinleştiğinden söz edilemeyeceği bozmayı gerektirmiştir.
DAVA : Taahhüdü ihlalden sanık A.B.'nin yapılan yargılanması sonunda; İİK'nin 340. maddesi uyarınca 1 ay hafıf hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair İstanbul 10. İcra Ceza Mahkemesi'nden verilen 17.4.1996 gün ve 309 esas, 1114 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 30.10.1996 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
KARAR : Sanık adına çıkartılan ödeme emrinin, aynı takipte müşterek borçlu bulunan “A.M.C.'ye” tebliğ edilmesinin 7201 Sayılı Tebligat Yasası'nın 39. maddesine aykırı olduğu, bu geçersiz tebligattan sanığın haberdar olduğuna ilişkin bir bilgide bulunmaması karşısında, takibin kesinleştiğinden söz edilemeyeceği takip kesinleşmeden yapılan borç ödeme taahhüdünün geçerli kabul edilmesinin de olanaklı bulunmaması karşısında atılı suçun oluşmadığı gözetilmeden, sanığııı beraatı yerine yazılı biçimde mahkumiyete karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 6.11.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
yarx