tapu miktar fazlasi – 16. Hukuk Dai̇resi̇ 1996/2816 E.

İçtihat Metni

T.C.
YARGITAY
16. HUKUK DAİRESİ
E. 1996/2816
K. 1996/2809
T. 14.6.1996
• KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ ( Krokisi Bulunan Taşınmazların Kayıt Kapsamları )
• KROKİSİ BULUNAN KAYITLARIN KAPSAMININ BELİRLENMESİ ( Krokiye Göre Saptanmasının Zorunluluğu )
• TAPU KAYDI ( Krokisi Dışında Kalması – 20 Yıllık Sürenin Geçmemiş Olduğu )
• 20 YILLIK SÜRE ( Kaydın İhdas Tarihinden Tespit Tarihine Kadar Geçmesi Gereken Süre )
• KAYIT MİKTAR FAZLASI OLAN TAŞINMAZ ( Zilyetlikle Kazanılmanın Mümkün Olmaması )
• ZİLYETLİKLE KAZANILMA ( Taşınmazın Hazine Adına Tescil Edilmesi Gerektiği )
743/m.645
3402/m.20/A
ÖZET : Medeni Kanunun 645 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20/A maddeleri gereğince krokisi bulunan kayıtların kapsamının krokisine göre saptanması zorunludur. Dava konusu parselin, dayanılan tapu kaydının krokisi dışında kaldığı belirtilmiştir. Kaydın ihdas tarihinden tesbit tarihine kadar yirmi yıllık süre de geçmediğine göre, kayıt miktarfazlasını oluşturan bu taşınmazın zilyetlikle kazanılması da mümkün olmadığından, davanın reddine ve çekişmeli parselin Hazine adına tesciline karar verilmelidir.
DAVA : Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
KARAR : Kadastro sırasında 113 ada, 8 parsel sayılı 2992 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kayıt miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının dayandığı tapu kaydı 1987 yılında tescil ilamı ile oluşmuş ve dava dışı 3 sayılı parsele revizyon görmüştür. Medeni Kanunun 645 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20/A maddeleri gereğince, krokisi bulunan kayıtların kapsamının krokisine göre saptanması zorunludur. Teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 22.9.1995 tarihli raporda dava konusu parselin dayanılan tapu kaydının krokisi dışında kaldığı belirtilmiştir. Kaydın ihdas tarihinden tesbit tarihine kadar yirmi yıllık süre de geçmediğine göre, kayıt miktarfazlasını oluşturan bu taşınmazın zilyetlikle kazanılması da mümkün değildir.
SONUÇ : Hal böyle olunca, davanın reddine ve çekişmeli parselin Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün ( BOZULMASINA ), 14.6.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
yarx